楞严经讲解033

第33课

2022年6月23日

我们在前面几节课里分析了五蕴、六入、十二处和十八界，目前正在宣说十八界本为如来藏妙真如性的道理。

在十八界中，我们已经抉择了眼根、色尘和眼识这三界。佛陀在宣说六入、十二处、十八界的妙真如性时，虽然每一部分都提到了六根，但其侧重点却各有不同，非但没有重复之过，还有甚深的意义，让人在学习过程中不得不对佛陀的智慧叹为观止。

眼、耳、鼻、舌、身、意是每个人都具备的六根，从小到大我们都未曾离开过它们。然而，对于其本体空性和自性光明的妙用，人们却知之甚少，因此学习《楞严经》确实很有意义。

在抉择六尘、六根、六识之十八界时，如果能破除六识，根与尘的概念也就不攻自破，所以此处的重点在于遮破六识。在分析的过程中，每个人都需要结合自己的内心进行观察。

根据因明和俱舍的论典，眼识、耳识、鼻识、舌识和身识被称为五根识，其本体是无分别识，都属于根现量[1]。人们是如何看到色法、听到声音的呢？是通过前五识来实现的；人们又是如何评判声音悦耳、色法好看的呢？是依靠第六意识分别念进行衡量的。

区分无分别识与分别识非常重要。虽然近代有些大德认为五根识具分别性，但实际上，是分别意识在分析眼睛看到了什么、耳朵听到了什么，眼识等前五识本身无法分别对境。对此，熟悉因明的人应当都很清楚。

在闻思《楞严经》的过程中，如果我们具备俱舍、因明、中观或《宝性论》等经论的基础，可能会在理解上容易一些。本经的内容非常深奥，其他经论如《阿含经》在分析完眼根之后，其他五根可以依此类推；《大般若经》中也有许多“亦复如是”的辞句；而《楞严经》不同，比如抉择耳识和眼识的推理看似相同，都是分析由根生、由境生或由二者共生，但其中存在着差别，对此大家应当注意区分。

「显耳识界虚妄」

| 阿难，又汝所明，耳声为缘生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界；因声所生，以声为界？

佛陀说：“阿难，你也明白，以耳根和声尘作为因缘产生耳识。这样的耳识是依靠耳根所生、以耳为界，还是依靠声尘所生、以声为界？”

耳识依靠耳根和外面的声尘而生，那么耳识究竟是由根产生的，还是由境产生的呢？

五根识的产生虽然离不开境和尘这两种因缘，但在命名时并不以外境为依据而称其为色识、声识或香识；而是以根来取名，叫作眼识、耳识或鼻识等。既然根与境都是因缘，那么为什么识只用根来命名？《量理宝藏论》中提到[2]，其原因在于根是生识的不共因。如鼓声主要来源于鼓，因此称之为鼓声，虽然发出鼓声的还有鼓槌、双手等其他因缘，但这些不是鼓声的不共因，因此并没有将之命名为槌声或者手声。

此外，《俱舍论》中也做过一些解释[3]。距我们上次讲闻《俱舍论》已经将近二十年了，这部论典也被称为“智慧论”，对开发智慧非常有帮助。在闻思一部论典的过程中，道友们最好能够背诵其中的颂词。这样，当我问到相关问题时，精通这部论典的人就能马上回答。（众笑）

总之，耳识的本体是无分别识，在无分别的耳识产生后意识介入，开始分别“这是悦耳的声音，这是不悦耳的声音”。那么，在意识分别之前，人们对音乐、喇叭声、说法声的听觉，究竟是由外面的声尘产生，还是由内在的耳根产生？接下来，我们将对此进行分析。

◎ 破耳识因耳生

| 阿难，若因耳生，动静二相既不现前，根不成知，必无所知。

“如果说耳识是耳根所生，既然没有外在的动静两种声尘，耳根无法成为能知，同时也就不会有所知的声音。”

前面分析过，耳根的对境有两种，一种是动摇之声，一种是寂静之声，分别被称为动尘和静尘，除此之外再无其他。

如果说声识是由耳根产生而不观待境尘，既然外境的动静二尘没有现前，就应该听不到声音。“根不成知，必无所知”，因为在没有对境的情况下，耳根无法成为能知；没有能知，也就没有所知，以上是总说。

| 知尚无成，识何形貌？

“如果能知的耳根都不能成立，由耳根所生的耳识如何能有形貌呢？”

如果没有对境声尘，仅靠耳根无法作为能知而成立，如此一来，耳根所生的耳识怎么会有形貌呢？耳识本来有缘取不同声尘后产生的行相，但此时耳根尚不成立，那么耳根所生的耳识更不可能存在，因此“耳识由根生”不合理。

| 若取耳闻，无动静故，闻无所成。

“如果说耳识依靠耳根听闻而有，但因为单独的耳根上没有外在的动静声尘，所谓的听闻也无法成立。”

如果与外境的声音一点关系都没有，所谓的听闻也只不过是口头说说而已，实际上不能成立。

| 云何耳形杂色触尘，名为识界？

如果说耳识是耳根肉团所生，但此肉团本身属于身根的范畴，身根的对象是触尘，“如何能把这种与身根触尘相混杂的耳形肉团，命名为能生耳识之界呢？”

众所周知，耳朵是身体的一部分。有些人的耳朵较大，有些人的耳朵较小。一次，有人看到我在成都开会时的照片后对我说，尽管看不到你的脸，但可以通过耳朵看出来是你。据说耳朵大的人福报也大，就像佛陀一样。

作为属于身根的色法，耳根的外形类似于树叶或花卷。如果认为这样的肉团耳根能够产生耳识，就会有“杂色触尘”的过失。因为，耳根的对境本来应该是声尘，但作为身体的一部分，耳朵同时又属于身根，而身根的对境是触尘。这样的话，同为耳根的对境，声尘和触尘就会混杂在一起，但这显然是不合理的。

| 则耳识界复从谁立？

“如此所谓的耳识界又该依谁而立呢？”

如果认为耳识是从肉团耳根中产生的，那当我们仔细观察时会发现，耳根实际上是身根的一部分，其对境应该是触尘。依靠触尘和身根这两者，所产生的应该是身识而非耳识。在这种情况下，所谓的耳识界又该如何成立呢？

仅仅针对耳根，佛陀就从这么多角度进行了深入的分析。每个人从小就有耳朵，但我们可能从来没有思考过这些问题：耳识是从耳根产生，还是从声音产生？

◎ 破耳识因声生

以上分析了第一个方面，接下来我们将抉择第二个方面。下面的内容稍微有些难懂，请大家集中注意力认真听闻。

| 若生于声，识因声有，则不关闻。无闻则亡声相所在。

“如果说耳识是由外在的声音所生，如此因声音而有的耳识，就应该与耳闻之事无关。然而如果没有听闻，声音之相会自然消亡，耳识也就无从建立。”

本来，人们是依靠听闻来建立耳识的，但如果耳识只依靠外在的声音而产生，有声音就会有耳识，那么耳识就与听闻没有任何关系。可是，如果没有听闻，怎么确定声音之相在哪里？根本没办法确定，就像聋人心前无法建立声音之相一般。

进一步说，如果耳识是由外面的声音而生，那就跟你没什么关系；既然跟你没关系，你就应该听不到声音；如果听不到声音，那么声音的相在哪里，你也根本无从得知。

举个例子，当讲法者在经堂里说法时，我听到了这个声音，也就接收到了声音的行相；但如果认为耳识是从声音中出生，那么耳识就与你的耳根没有关系。如果与耳根无关，那么声音的处所也就无从建立了[4]。

| 识从声生，许声因闻而有声相。闻应闻识，不闻非界。

“如果说耳识从声音产生，而且此声音又因为听闻才有声相，那么，若能闻则应闻于耳识，若不能闻则不能成立耳识界。”

如果认为耳识从声音当中产生，并且因为听闻而安立声音之相。那么，你听到声音的时候也应该听到你的耳识，为什么呢？因为你们认为声音是由听闻而安立声相的，而听闻又肯定离不开耳识的参与。如果没有耳识，人们就无法听到任何声音，可见耳识是闻的前提条件。既然在闻声的过程中，声音自然带有闻性，而耳识又一定会介入闻性，那么你在听闻时不但能听到声音，还应当听到耳识[5]。

如果认为闻声时不能听到耳识，那么耳识界就无法安立，因为你们承许耳识由声音产生，如果声中无识，这样的声音就无法成为生识之界[6]。

| 闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。

“如果说闻声之时也听到耳识，耳识就如同声音一样成为所闻，那么谁能觉知声音和耳识呢？若没有觉知者，最终将成为草木一般的无情法。”

在前面的推理上进一步思维：如果认为耳识能被听闻到，那么与声音一样，耳识在此处就是被听闻的对境，已经成为了所闻，从而失去了能闻的属性。如此一来，又是谁在觉知所闻呢？如果没有能闻的觉知者，补特伽罗就会如同草木一般成为无情法[7]。

这里稍微有一点繁复，但只要把每一步推理都弄明白，这些法义理解起来应该没有太大的问题。为什么对方观点会有以上的过失呢？因为对方承认耳识是从声音当中出生，而且声音依靠听闻才能安立。可是，听闻肯定有耳识介入，所以声音就应该与耳识密不可分，听闻声音的时候也应该能听到耳识；如此一来，耳识就变成了所闻的对境，而不再是能闻的有境；如果没有能闻者，补特伽罗就如同草木一般。最终对方不得不承认，如果耳识是从带闻性的声音中产生，就会有以上的过失。

大致的推理就是这样，如果仍然不懂，大家还可以与道友互相讨论一下。有些人反应比较快，听一两次就懂了，而有些人则需要反复地听闻和思维才能明白。无论如何，只要大家认真地闻思、辅导和讨论，再难的法义也一定能弄懂。

◎ 破耳识因和合生

前面分别遮破了耳识从耳根中产生和从声音中产生，下面是第三个层次，破耳识由耳根和声音二者和合共生。

| 不应声闻，杂成中界。界无中位，则内外相复从何成？

“如果说声尘和耳根混杂在一起，成立处于二者中间的耳识界，这也是不合理的。如果中间的耳识界不成立，那么与中间观待的内耳根及外声尘之界相又该如何安立呢？”

如果说根尘混杂而生识，耳识对应声尘而生的是一部分，对应耳根而生的是另一部分，那么耳识本身的属性到底是什么呢？没办法成立。

在学中观时，我们也经常这样观察：外境当中没有“我”，心当中没有“我”，二者中间也没有“我”，那“我”到底在哪里？与此类似，所谓的耳识，在声音当中找不到，在耳根中找不到，由根境和合而生无法成立，在耳根和声音以外也没有其他因缘能生耳识，那么耳识应该如何安立呢？

| 是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。

“所以应当知道，详细观察耳根和声尘为缘产生耳识界的说法后，这三处都不成立。”

从究竟意义来讲，根境识三处都没有自性，因为耳识确实不成立，耳根的本体找不到，声尘的本体也了不可得。

| 则耳与声及声界三，本非因缘，非自然性。

“则耳根、声尘以及耳识界这三者，本非因缘所生，也不是自然之性。”

“声界”，在因明论典中一般称为耳识界。

耳根和声音二者结合起来产生耳识，这三者“本非因缘，非自然性”。道理和前面一样，在三者的本体中因缘生和自然性都无法安立，但显现不灭的如来藏妙力却是无可否认的。

我们学院的道友每天都要听很多的课，很多人比较辛苦，从早到晚都在闻思，回到住处时耳朵里都是“嗡嗡”的声音。现在结合《楞严经》的法义，大家可以观察一下，自己到底听到了什么？耳根没有产生耳识，声音中也不能生耳识，根境结合也生不了耳识，所以耳识本不成立，我们也从未听到过任何声音。在胜义当中，这些都是了不可得的。

这样通过理证抉择的空性，就算在世间没有任何信仰的哲学家、科学家面前也是成立的。我们可以问：“你能不能听到声音？闻声者是不是耳识？耳识是从外面的声音中产生，还是在你的耳朵里产生？”一番推理之后，对方也不得不承认我们的观点，因为真正用义理来分析时，谁也没办法超越世尊的智慧。

「显鼻识界虚妄」

◎ 破鼻识因鼻生

以上耳识的内容已经讲完了，接下来我们继续分析鼻识：

| 阿难，又汝所明，鼻香为缘，生于鼻识。

佛陀说：“阿难，正如你所知道的，以鼻根和香尘作为因缘产生鼻识。”

阿难在前面不停地提出问题，但现在他什么都没说，只是默默地听闻。

| 此识为复因鼻所生，以鼻为界；因香所生，以香为界？

“此鼻识是由鼻根所生、以鼻为界？还是由香尘所生、以香为界？”

在因明中没有“香界”这个词，与之对应的是“鼻识界”。

| 阿难，若因鼻生，则汝心中，以何为鼻？

“阿难，若鼻识由鼻根而生，那么在你心中，到底以什么作为鼻根呢？”

鼻识是缘取对境香尘的无分别识，当我们点香时闻到香味，或者进入厕所时闻到臭味，这些都是鼻识的功用。

“香”在汉语中有多重含义，有时指芳香，有时则用于指代香尘，而香尘可以分为妙香和恶香两种[8]。对于香的不同含义，大家要注意区分。

佛陀问阿难，如果你认为鼻识是由鼻根所生，那么请你指出你的鼻根到底是什么。

| 为取肉形双爪之相，为取嗅知动摇之性？

“是取肉形双爪之相为鼻根，还是取嗅觉动摇的体性为鼻根？”

这里的“肉形双爪”是指鼻子两侧像爪子或翅膀一样的鼻翼。

佛陀问：如果鼻识是从鼻根中产生的，那么这个鼻根到底是什么？是肉团的鼻子，还是嗅闻性的知觉？本来，鼻子的知觉是鼻识，但这里专指鼻根之性，与前面的见性、听闻性等一样。

| 若取肉形，肉质乃身，身知即触，名身非鼻，名触即尘。鼻尚无名，云何立界？

第一个问题：“如果取双爪相鼻翼肉形为鼻根，此肉团实际上是身根，而身根的所知对境是触尘。既然叫作身根，就不是鼻根；它的对境既然是触尘，就不是香尘。如此鼻根的名称尚不可得，又如何安立由鼻根所生的鼻识界呢？”

五根分为浮尘根和净色根两种[9]。《俱舍论》中指出，五根的浮尘根是认知对境行相的清净色法，这些色法各有不同的形状，如眼根像胡麻花，耳根像树疥疤，鼻根像铜针，舌根像半月，身根像鸡皮一样遍布整个身体……[10]我过去想翻译《俱舍论大疏》，但是人生很短暂，也不知将来有没有因缘。

如果认为双爪形的肉团就是鼻根，那么作为身体的一部分，肉团应该属于身根，而不是鼻根；身根中产生的应该是身识，而不是鼻识。这样一来，连鼻根的名称都无法安立，又怎么能依靠鼻根而产生鼻识呢？因此，将双爪形的鼻子作为鼻根不合理。以上是对第一个问题的观察。

| 若取嗅知，又汝心中以何为知？

第二个问题：“如果说以嗅闻的知觉性作为鼻根，那在阿难你的心中，到底以什么作为嗅知呢？”

这里我们将讨论第二个问题，将鼻子的嗅觉性当作鼻根也不合理。下面从三个角度进行分析。

| 以肉为知，则肉之知，元触非鼻。

首先，“以鼻肉作为知觉不合理，因为肉团就算有知觉也属于身根触觉之用，而不是鼻根的嗅知性。”

和前面的分析相同，鼻肉本是身体的一部分，属于身根而非鼻根。身根的对境是触尘，并不是香尘。因此，“以肉为知”是不成立的。这是第一个方面的观察。

| 以空为知，空则自知，肉应非觉。

第二，“如果以鼻子里的空间作为知觉，既然空自己有觉知，那你的鼻肉就应当没有觉知了。”

鼻子能感觉到进入鼻孔中的气体，但如果我们将鼻中的虚空作为知觉，这显然是不合理的，因为在这种情况下，虚空已经有了知觉，那么鼻肉就不应当有知觉了。

| 如是则应虚空是汝，汝身非知，今日阿难应无所在。

“这样一来，一切的虚空皆应是你。如果鼻肉没有知觉，那你的全身也应该没有知觉；既然虚空是你，而虚空本无所在，那么你阿难今日也应该没有所在之处了。”

佛陀指出，如果以鼻子里面的虚空为知觉，那么阿难，你的身体就不应该有知觉；如果虚空是能知，那你就应该成为虚空；虚空是无所住的，所以你本身也应如虚空一样根本不存在，或者即使存在也是虚无缥缈的。这样的矛盾你怎么解释呢？

以上分析了“以肉为知”和“以空为知”两种情况，接下来我们将分析第三种情况：以香尘为知觉。

| 以香为知，知自属香，何预于汝？

第三，“如果以香味为知觉，那这种知觉就属于作为对境的香尘，跟你有什么关系呢？”

佛陀问，如果以香尘作为知觉，那么知觉就变成了对境，而作为有境的你与之又有什么关系呢？

如果有人认为：虽然香尘是外境，但它是由我的鼻子产生的，所以并非与我无关。对此佛陀继续破斥：

| 若香臭气必生汝鼻，则彼香臭二种流气，不生伊兰及旃檀木。

“如果香臭之气是你的鼻子所生，那么这两种流动的气味就不应从伊兰和檀香木中产生。”

伊兰是一种味道极臭的树，其气味可散发至四十由旬，开红色的花。虽然花的外形很美，但误食后人会发狂而死。旃檀是一种芳香四溢的香木，有玛拉雅旃檀或者牛头檀香等。据说，伊兰和旃檀都生长在末利山中[11]。

如果你的鼻子能独自产生香气和臭气，那这些气味就不需要依靠旃檀和伊兰。

| 二物不来，汝自嗅鼻，为香为臭？臭则非香，香则非臭。

“当旃檀和伊兰二者的气味没有传来时，你嗅自己的鼻子，到底是香还是臭？若是臭则不是香，若是香则不是臭。”

具实有自相的法，如果是一者，就绝对不是另一者。假设自相的臭气在鼻根中存在，那你永远都不能闻到香气；如果鼻子里有自相的香气，那其中就永远不能有臭气。

| 若香臭二俱能闻者，则汝一人应有两鼻。对我问道，有二阿难，谁为汝体？

“如果香气、臭气都能闻到，那么你一个人就应当有两个鼻识。如今向我问道的阿难若有两个，到底谁是你真正的本体呢？”

一个人如果有两个鼻识，就变成了两个补特伽罗，这是对“以香为知”发出的第三个过失。对方如果承认以香尘为知觉，而香尘有臭和香两种分类，那么同时具有香气和臭气时，鼻子就应该有两个鼻识。如果承许香尘实有存在，就会产生两个相续过失。

佛陀一会儿说阿难应该成为虚空，一会儿说应该有两个阿难，对此阿难什么都不敢说。

| 若鼻是一，香臭无二。臭既为香，香复成臭，二性不有，界从谁立？

“如果说鼻识只有一个，那么香和臭就应成为无二，臭即为香，香又成臭。这样香臭两者的体性都会失坏，所谓的鼻识界又从何安立呢？”

破鼻识从鼻根中产生分为两个问题，以肉形为鼻根还是以嗅知为鼻根。第二个问题又分三种情况：以肉为知、以空为知和以香为知，以上对这三者都已破斥完毕。

◎ 破鼻识因香生

对于鼻识界虚妄的道理，佛陀提出了三个问题：鼻识是依靠鼻根而产生，依靠香尘而产生，还是依二者产生。以上已经分析了第一个大问题，接下来我们将分析鼻识依香尘而生的情况。

| 若因香生，识因香有。

“如果说鼻识由香尘所生，依靠香而有。”

总的来说，如果鼻识仅仅依靠所燃之香或不净粪等外在的香尘而生，那就不需要鼻根了。香尘在这里是指鼻根的对境，香和臭两种味道都包括在其中，对此藏文中有不同的解释。

| 如眼有见，不能观眼；因香有故，应不知香。知即非生，不知非识，香非知有，香界不成。

“就像人依眼根能见色法，但不能返观自眼；同样的道理，若鼻识依香尘而有，就不能自知其香，所以如果鼻识能知香，那它就不是由香尘所生；如果不知香，则不具足鼻识的法相；香如果没有能觉知者就不能成立，如此香界亦无从安立。”

接下来，佛陀举了一个例子：大家都知道眼是能境，可以看到对境，眼识依靠眼睛而有，但无法见到眼根自身。同样，如果鼻识依香尘而有，就应该不能自知其香[12]。

所谓由香而生的鼻识，对于香有没有知觉？如果说知香，那鼻识就不可能是从香中产生；如果说不知香，那就不能安立为鼻识。可是，如果不被鼻识了知，香界也就无法安立了，就像声识界、味觉界需要通过耳朵、舌头感知才能安立一样。

| 识不知香，因界则非从香建立。

“如果鼻识不知香，所谓因香而成立鼻识界的说法也无从安立。”

一般来说，鼻识是依靠了知香而安立的。如果识对于臭和香的气味都不能觉知，那么十八界中的鼻识界就无从建立了。

◎ 破鼻识因和合生

前面破斥了鼻根生鼻识和香尘生鼻识。下面破和合生，即从根境两者和合而产生鼻识也不合理。前面已经分析过，既然鼻识从根生不成立，从境生也不成立，那么中间的鼻识就无法安立。

| 既无中间，不成内外。彼诸闻性，毕竟虚妄。

“如果中间的鼻识不成立，则与之观待的内在鼻根和外在香尘都不可能成立。所谓的嗅闻性，究竟而言是虚妄的。”

用鼻根闻香气的说法，只不过是在名言中未经观察的情况下，如梦如幻地假立而已。经过上文的详细观察之后，我们可以了知，鼻识、鼻根和香尘都是世俗的幻相。

| 是故当知，鼻香为缘，生鼻识界，三处都无。

“因此，所谓以鼻根和香尘为因缘而产生鼻识界的说法，通过对根、尘、识的观察可知，这三处都了不可得。”

这里是总结，三者与石女儿和空中的鲜花一模一样。

| 则鼻与香及香界三，本非因缘，非自然性。

“鼻根、香尘和鼻识界这三者本非因缘而生，也不是自然之性。”

《楞严经》的法义很深，大家在学习的时候要参加辅导，特别是在不懂的地方，自己要反复思维。我们将来不一定有这样研讨法义的机会，希望大家珍惜闻法的因缘。在这次的讲闻中，我虽然在字面上作了解释，可是对于一些甚深的法义，由于时间有限，未能做出详尽的分析。在时间精力允许的情况下，希望大家能对《楞严经》继续深入研究下去。

想要掌握经中的推理，研讨和辩论是很关键的。尤其是辩论，可以将所有的疑惑都展开来讨论，这对理解法义十分有帮助。当然，研讨和辩论的关键在于不脱离原文。有些人在讲考和研讨的时候，未能解释原文的本义，却在其他方面滔滔不绝，这是不合理的。我们要先把原文的字面意思和推理弄清楚，比如，推理是怎么进行的，它的甚深含义是什么，为什么要这样分析……对于这些问题，希望大家都能仔细思维。

[1] 《量理宝藏论释》（蒋阳洛德旺波尊者著，索达吉堪布译）：“根现量的法相就是依于根的识离分别、不错乱。”《解义慧剑释》（拉色丹毕嘉村尊者著，索达吉堪布译）“现量的对境不是单单的义共相而是显现对境的自相，因而无有分别念。本来分别念有本性分别念、寻伺分别念与名义混合执著之分别念三种，这里是指没有名义混合执著之分别念，如云：‘现量不误离分别。’”

[2] 《量理宝藏论释》（蒋阳洛德旺波尊者著，索达吉堪布译）：“根即不共之因故，称谓根识如鼓声。如果有人认为：既然某识的因需要境与作意二者聚合，那么为何不叫境识等而单单称为根识呢？答：境与作意也是其他识的因，而根才是某识的不共因，因此称为根识，例如，鼓声的因虽然需要鼓槌等，但从不共因的角度而叫作鼓声。”

[3] 《俱舍论释》（洛德旺波尊者著，索达吉堪布译）：“成为根依变化故，所依乃为眼等根，乃为不同之因故，依靠彼等说彼识。……那么，五根识是由对境与根二者所生，为什么安立根依，而不安立境依呢？五根识的所依是眼根等，因为眼根等变得明显不明显，眼识等也会随之变成那样，然而色等改变，眼识等并不一定改变。彼等根识是依靠眼等而称为识是有理由的，因为诸根是各自能依的增上缘，并且生起一个相续的识，故而是识的不共因。所谓的眼识等从以增上缘诸根而表示的角度称为眼识等，如同青稞所生的苗称为青稞苗，鼓的声音称为鼓声。”

[4] 《首楞严义疏注经》（宋·子璇集）：“声能生识。何假于闻。此亡根也。若无于根。声亦不有。此亡境也。根境俱亡。识从谁生。”

[5] 《大佛顶首楞严经讲义》（圆瑛大师著）：“恐闻若无有闻，声亦不有，遂转救云：识固是从声而生，却许能生之声，亦必因闻而有声相，如是则声中有识，闻声之时，应当并并闻于识！”

[6] 《大佛顶首楞严经讲义》（圆瑛大师著）：“此下展转显谬：一、不闻非界谬：倘但闻声，不复闻识，是则声中无识，而声则非生识之界矣。”

[7] 《大佛顶首楞严经讲义》（圆瑛大师著）：“二、闻则同声谬：倘若闻声之时，亦闻于识，是识则同于声，而被耳根所闻矣。三、被闻无知谬：盖识以了知为用，而识已被耳根所闻，则无有识，又谁知闻声，并闻于识耶？四、人同草木谬：若谓无有能知闻识者，则亦无有能知闻声者，果都无所知，则人岂不终如草木之无情乎？”

[8] 《智者入门论》（麦彭仁波切著）：“香是鼻根的对境，分为妙香、恶香、平等香、俱生香、合成香。”

[9] 《佛学大辞典》（丁福保编）：“【浮尘根】即眼耳鼻舌身意之六根也。言浮尘根者，眼如蒲萄朵，耳如新卷叶，鼻如双垂爪，舌如初偃月，身如腰鼓颡，意如幽室见是也。”《佛学常见辞典》（陈义孝编）：“【净色根】又叫作胜义根，乃五根的实体，依之则有发识取境的作用，为四大种所成，今所谓之神经，仿佛似之。”

[10] 《俱舍论释》（洛德旺波尊者著，索达吉堪布译）：“所谓的五根是指什么呢？是指毫不混杂地认知色等一切对境之形象的诸识所依或处所的清净色法，即眼等五根。”《俱舍精钥》（索达吉堪布）：“眼根就像胡麻花一样，有颜色有形状。也就是说，现在的眼珠不是眼根，眼珠属于身体，是眼根的来源，从外向内观察，眼睛里有一个透明的眼根，是一种色法，像胡麻花一样存在，遍于整个眼珠，依靠它可以见到色法。耳根就像卓嘎树的树疥疤一样，在耳朵里存在一种能够听到声音的色法。鼻根像平行的铜针，专门享受气味的色法。在舌头的中间，存在着半月形的舌根。身根就像鸡身体的皮肤一样，遍满整个身体。”

[11] 《佛说观佛三昧海经》（东晋·佛陀跋陀罗译）：“譬如伊兰俱与栴檀生末利山，牛头栴檀生伊兰丛中，未及长大在地下时，芽茎枝叶如阎浮提竹笋，众人不知，言此山中纯是伊兰无有栴檀。而伊兰臭，臭若膖尸熏四十由旬，其华红色甚可爱乐，若有食者发狂而死。牛头栴檀虽生此林，未成就故不能发香。仲秋月满卒从地出成栴檀树，众人皆闻牛头栴檀上妙之香，永无伊兰臭恶之气。”

[12] 《楞严经文句》（明·智旭撰述）：“谓识因香有。不应知香。如眼有见。不能观眼。若能知香。即非香生。”